Skip to main content

2.4 Verwendung von drei Studientypen

Geschrieben von Anh-Migrate am . Veröffentlicht in Construction products, Existing buildings, General, New buildings.

LCA-Studien können durchgeführt werden, um eine Vielzahl unterschiedlicher Ziele zu erfüllen, und oft werden in einer einzigen Studie verschiedene Ziele verfolgt. Je nach seinen Zielen wird die Studie einen anderen Anwendungsbereich und Detaillierungsgrad aufweisen. Generell ist die LCA ein iterativer Prozess, wie im ILCD-Handbuch dargestellt (siehe Abbildung 6).

Abbildung 6: LCA als iterativer Prozess [ILCD 2011a]

Im Bausektor können LCA-Studien nicht mit dem gleichen Detaillierungsgrad wie in anderen Sektoren abgeschlossen werden. Nutzer wie Architekten und Konstruktionsingenieure benötigen benutzerfreundliche Werkzeuge, die an die Besonderheiten eines Bauprojekts und an ihre Bedürfnisse angepasst werden können. Ein Architekt kann während eines Architekturwettbewerbs eine Screening-LCA zur Unterstützung seiner Entwurfsalternative durchführen (erste Iteration in Abbildung 6), während in einem fortgeschritteneren Stadium des Bauprojekts eine vollständige LCA erforderlich sein kann (dritte Iteration in Abbildung 6). Diese verschiedenen Iterationen werden oft nicht unbedingt vom gleichen Akteur durchgeführt. In jedem Fall müssen Daten, Methodik und Ergebnisse an das Ziel der Studie und die Anforderungen des Akteurs angepasst werden.

In dieser Leitlinie wurden drei verschiedene LCA-Studientypen definiert: Screening, vereinfacht und vollständig (siehe Tabelle 5). Jede LCA-Studie für Produkte (d. h. Produkte, Materialien, Komponenten oder Dienstleistungen) oder Gebäude kann auf diesen verschiedenen Detaillierungsebenen durchgeführt werden, abhängig von beispielsweise dem Ziel und dem Anwendungsbereich der Bewertung, der Erfahrung des Praktikers (Architekt, LCA-Experte), der Datenverfügbarkeit oder dem Entwicklungsstand des zu bewertenden Produkts oder Gebäudes. Diese Detaillierungsebenen haben mehrere Implikationen für die folgenden Aspekte:

– Vollständigkeit der Bewertung

  • Systemgrenzen (z. B. Auswahl der einbezogenen Gebäudekomponenten und Einbeziehung ausgewählter Lebenszyklusphasen oder Informationsmodule)
  • Berechnungsregeln (z. B. für Energie- und Wasserverbrauch)
  • Lebenszykluswirkungsabschätzung (LCIA) (z. B. für die Anzahl der zu verwendenden Indikatoren)
  • Interpretation der LCA-Ergebnisse für Anwendungen auf Gebäudeebene (z. B. Vergleichbarkeit)

– Repräsentativität der Daten (z. B. Verwendung spezifischer oder generischer LCA-Daten, auf Schätzungen oder präzisen Berechnungen basierender Eingabedaten)

– Dokumentation der LCA-Ergebnisse

– Kommunikation des LCA-Berichts und der Ergebnisse

Bei Gebäudebewertungen besteht das Ziel sowohl der Screening- als auch der vereinfachten LCA darin, die Durchführung einer Gebäude-LCA-Studie durch die Praktiker zu vereinfachen, beispielsweise in frühen Entwurfsphasen. Mehrere Aspekte müssen angepasst werden (z. B. Datentypen und Berechnungsregeln), um die LCA von Gebäuden zu rationalisieren. Beispielsweise können Standardwerte und angepasste Berechnungsregeln zur Schätzung der Auswirkungen der Gebäudekomponenten, des Wasser- und Energieverbrauchs verwendet werden. Es ist auch möglich, die Systemgrenzen in der Screening- und vereinfachten LCA anzupassen, beispielsweise durch Auslassung von Details wie Verbindungen oder einzelnen Dienstleistungen während der Nutzungsphase.

In dieser Leitlinie sollte soweit wie möglich für Screening- und vereinfachte LCA die Bedeutungslosigkeit oder Irrelevanz einer Lebenszyklusphase, eines Beitrags (z. B. Rückbauaktivitäten) oder eines Indikators (z. B. ADP, GWP, POCP) durch wissenschaftliche Belege für jeden Aspekt begründet werden (z. B. durch einen Vergleich zwischen einer vollständigen Gebäude-LCA-Studie und einer vereinfachten, die einen dieser Aspekte weglässt). Soweit möglich unterstützt der EeBGuide diesen Ansatz einer begründeten, fundierten Vereinfachung, wie in früheren Studien gezeigt, z. B. [Kellenberger 2009]. Er ermöglicht es, die LCA-Methodik für den Gebäudesektor zu rationalisieren, dabei die Präzision der Ergebnisse so weit wie möglich zu erhalten und die LCA-Methodik an die Bedürfnisse der Gebäudeakteure anzupassen.

Infolgedessen bietet der EeBGuide hauptsächlich Anleitungen zu den Datentypen (z. B. Verwendung von Standardwerten in frühen Entwurfsphasen) und Berechnungsregeln für die Screening- und vereinfachte LCA. Die endgültige Entscheidung über das Weglassen von Lebenszyklusphasen oder LCIA-Indikatoren bleibt dem Praktiker überlassen.

Hinweis: Es wird jedoch dringend empfohlen, LCA-Studien mit mehr als einem LCIA-Indikator und unter Abdeckung mehrerer Lebenszyklusphasen durchzuführen; die Ergebnisse von Einphasen- oder Einzelindikator-Studien können irreführend sein, und der Ansatz entspricht nicht dem Lebenszyklusdenken. Probleme wie Belastungsverschiebungen können auftreten, aber möglicherweise nicht erkannt werden, und es ist das Kernziel der LCA-Methodik, einen umfassenden Überblick über die Umweltleistung eines technischen Systems zu erhalten. Da der EeBGuide in erster Linie mit energieeffizienten Gebäuden und Produkten zusammenhängt, wird die Einbeziehung von mindestens PENRT (Gesamtverbrauch nicht erneuerbarer Primärenergieressourcen) und, falls relevant, des GWP (globales Erwärmungspotenzial) und PERT (Gesamtverbrauch erneuerbarer Primärenergieressourcen) dringend empfohlen.

Der vollständige LCA-Ansatz wird für die fortgeschritteneren Phasen eines Bauprojekts vorgeschlagen. In diesem Fall müssen präzise Berechnungsregeln befolgt und umfassende Systemgrenzen bei der Entwicklung einer vollständigen LCA-Studie verwendet werden.

Der folgende Abschnitt erläutert die verschiedenen Studientypen ausführlicher.

Fokussierte Bewertung

Das Konzept der Lebenszyklusbeurteilung hat im Allgemeinen zwei grundlegende Bedeutungen:

Wenn ein Praktiker aus dem Ziel und dem Anwendungsbereich einer Studie schlussfolgert, dass die Bewertung nur ausgewählte Lebenszyklusphasen oder ausgewählte Informationsmodule abdecken soll, oder dass nur ein einziger Indikator bewertet werden soll, steht es dem Praktiker frei, dies zu tun. Beispielsweise können Aspekte wie spezifische Gebäudekomponenten oder Dienstleistungen berücksichtigt werden, ohne eine eingehende Analyse des gesamten Gebäudes zu erfordern. Unter diesen Umständen kann eine solche Studie jedoch im Kontext dieser Leitlinie nicht als „Lebenszyklusbeurteilung“ bezeichnet werden, sondern sollte als fokussierte Bewertung bezeichnet werden.

Es wird dringend empfohlen, die in diesem Dokument angegebenen Berechnungsmethoden und anwendbaren Bestimmungen für die zur Bewertung ausgewählten Elemente zu verwenden, um die minimale Vergleichbarkeit solcher Studien sicherzustellen.

Beispiele für fokussierte Bewertungen:

  • Studie, die sich hauptsächlich auf den betrieblichen Energieverbrauch (B6) konzentriert, um die Ergebnisse verschiedener Energieversorgungssysteme aufzuzeigen.
  • Studie für ein Facility-Management-Unternehmen, die sich auf Wartung (B2), Instandsetzung (B3, B4) und betrieblichen Wasserverbrauch (B7) konzentriert.

2 Methodischer Ansatz des EeBGuide.